ADVFN Logo

Não encontramos resultados para:
Verifique se escreveu corretamente ou tente ampliar sua busca.

Tendências Agora

Rankings

Parece que você não está logado.
Clique no botão abaixo para fazer login e ver seu histórico recente.

Hot Features

Registration Strip Icon for alerts Cadastre-se para alertas em tempo real, use o simulador personalizado e observe os movimentos do mercado.

Petistas recorrem e citam decisão de Gilmar Mendes que autoriza desistência

LinkedIn

Três deputados petistas pediram hoje (7) ao ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), reconsideração da decisão que rejeitou recurso para anular o ato do presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), de aceitar pedido de abertura do processo de impeachment contra a presidenta Dilma Rousseff.

No recurso, os deputados Paulo Teixeira (PT-SP), Paulo Pimenta (PT-RS) e Wadih Damous (PT-RJ) citam um precedente de relatoria de Mendes para justificar que podem desistir do mandado de segurança. “O impetrante de mandado de segurança pode desistir do writ [petição] a qualquer momento e em qualquer fase”, diz decisão do ministro, julgada em 2006,

Na semana passada, os deputados desistiram da ação após Gilmar Mendes ter sido sorteado relator. Mendes não aceitou o pedido e negou o recurso. Além disso, o magistrado classificou a desistência de tentativa de fraude à distribuição processual.

Editor Nádia Franco

Comentários

  1. Emmanuel Rabello diz:

    Uma vergonha para a mais alta corte que um seu membro, continuadamente, faça prejulgamento em inequívoca suspeição a condenar – fora de seção de julgamento específico – uma parte para prestigiar a outra de seu interesse pessoal. A coisa se tornou uma aberração de continuado ataque em defesa de ideal político pessoal sem nenhum constrangimento de estar claramente ‘defendendo’ abrir caminho para correligionários políticos. O ideal de Justiça? Que se exploda…

    Se isso ocorre dentro da mais alta corte… com referência a pessoas de prestígio e de algum poder… imagine-se o Cidadão comum que caia na desgraça de depender de ‘julgamento’ sendo alvo de interesse mesquinho de uma tal ‘autoridade’.

    Claro que dessa forma cabe a suspeição do magistrado e o justo receio do prejuízo diante da parcialidade.

Deixe um comentário