Existem alguns argumentos racionais para uma cadeia contínua de ETH PoW, e certamente seria um experimento fascinante se avançasse. Mas há muito mais razões para pensar que a cadeia não seria viável a longo prazo – e muitas maneiras pelas quais uma continuação do ETH PoW poderia ser aproveitada por maus atores dissimulados.

Para entender o potencial e o risco de uma cadeia “ETH PoW” pós-fusão, considere como a próxima fusão funcionará e o que será deixado para trás. Muito amplamente, o estado histórico da cadeia Ethereum no momento da fusão, os saldos de endereços mais cruciais, serão transferidos para o novo ambiente de consenso de prova de participação.

Mas a mesma história do estado também existirá nos mineradores de prova de trabalho que estão trabalhando até o microssegundo antes da fusão. Esses mineradores poderiam facilmente continuar aceitando transações e adicionando blocos à sua cópia da cadeia Ethereum usando prova de trabalho. Isso também significa que eles ainda serão recompensados ​​pelo algoritmo PoW pré-Merge com tokens que se parecem muito com o ETH, mas existem apenas na cadeia de prova de trabalho degradada.

Da mesma forma, todos os detentores de ETH imediatamente antes da fusão terão chaves para tokens em ambas as cadeias. Usá-los provavelmente envolverá alguma complexidade – trabalho técnico ou ferramentas especiais – mas muitos aplicativos padrão, como o MetaMask, presumivelmente removerão integrações com a antiga cadeia para evitar confusão do usuário. Também importante: apenas os detentores que se auto-custódia provavelmente manterão o controle de seus tokens ETH PoW. É provável que muitas exchanges de custódia não dêem aos usuários acesso a seus tokens na cadeia contínua de prova de trabalho.

No entanto, um objetivo principal (embora muitas vezes não dito) de Chandler Guo e sua iniciativa ETH PoW seria gerar interesse suficiente no ETH PoW para que as exchanges o listem e o tornem negociável como um token separado do ETH propriamente dito. Embora o ETH PoW provavelmente seja negociável por meio de exchanges descentralizadas mais cedo, as listagens de exchanges centralizadas seriam fundamentais para manter o amplo interesse do mercado.

No nível mais grosseiro, é aqui que está o dinheiro para os defensores do ETH PoW. Se eles obtiverem listagens de exchanges suficientes, isso garantirá efetivamente que haja pelo menos algum valor de mercado para os tokens que já possuem e, talvez mais importante, novos tokens ETH PoW que eles mineram após a fusão.

Claro, isso não tem nada a ver com a utilidade real do ETH PoW. Existe alguma razão para uma versão de prova de trabalho do Ethereum continuar a existir, além de encontrar um preço para algo que perdeu a maior parte de seu valor da noite para o dia? Quais são as chances de haver uma demanda real do usuário por ETH PoW que levaria a um valor ou valorização estável de longo prazo?

Existem alguns argumentos não financeiros para continuar a cadeia de prova de trabalho como “ETH PoW”. Acima de tudo, racional ou não, haverá alguma incerteza sobre a estabilidade da nova cadeia Ethereum após a fusão. Se algo acontecer catastroficamente com o Merge, há alguma chance de usuários, aplicativos e até ativos migrarem de volta para a cadeia PoW. Nesse cenário, as posições na “antiga” cadeia poderiam atuar como algo semelhante ao seguro.

Para ser muito claro, essa chance é muito pequena. Houve várias fusões de teste do Ethereum neste momento, e elas correram bem. Mas a chance não é zero.

A longo prazo, permanecem algumas incertezas sobre a prova de participação como um sistema de segurança sustentável para o Ethereum. Mais especificamente, existem preocupações contínuas de que, com o tempo, a prova de participação leve à centralização, recompensando aqueles que já são grandes detentores. A manipulação da governança é outro risco percebido dos mecanismos de consenso de prova de participação. O surgimento de longo prazo dessas ou de outras falhas pode levar os players a migrar de volta para uma versão de prova de trabalho do Ethereum, o que aumentaria o valor das posições lá.

Existem, no entanto, razões maiores e mais óbvias para que a cadeia ETH PoW tenha pouco valor substantivo. Na verdade, provavelmente será uma paisagem tão confusa e quebrada que poderia até ser descrita como tendo valor negativo.

Acima de tudo, a maioria dos ativos e sistemas que as pessoas realmente usam no Ethereum estariam efetivamente mortos na cadeia bifurcada de prova de trabalho. Stablecoins indicados na cadeia degradada não serão honrados por entidades como Circle, por exemplo. Isso por si só seria suficiente para tornar os sistemas DeFi no ETH PoW efetivamente inutilizáveis. (DeFi significa finanças descentralizadas, um agrupamento de aplicativos que fornecem serviços financeiros sem intermediários.)

Mas há um problema ainda maior, especialmente para o período logo após a fusão: os oráculos de preços descentralizados que tornam as plataformas DeFi funcionais, em particular para negociação de ativos programáveis, seriam quebrados.

Um segundo conjunto de questões também confronta o conceito ETH PoW. Para incentivar a transição de prova de participação, os criadores do Ethereum construíram uma bomba-relógio. Essa chamada bomba de dificuldade está programada para tornar a cadeia impossivelmente difícil de minerar após a fusão, diminuindo a velocidade das transações.

Para realizar seu plano, o grupo ETH PoW teria que se unificar em torno de outro fork, este para remover a dificuldade. Isso pode ser realmente desafiador na ausência da Fundação Ethereum e de outros líderes que muitas vezes apontam o caminho para grandes mudanças no Ethereum.

O grupo ETH PoW também poderia, em teoria, trabalhar com emissores de stablecoins e mantenedores de oráculos para trazer versões funcionais desses produtos de volta à cadeia ETH PoW. No entanto, tudo isso exigiria recursos financeiros e de codificação significativos. Os defensores do ETH PoW podem muito bem ter dinheiro para gastar, mas o talento é mais difícil: já existe uma séria falta de desenvolvedores Ethereum qualificados, então recrutar desenvolvedores para trabalhar em uma sobra desativada pode não ser fácil.

Há uma razão final para questionar se o ETH PoW teria valor real: já existe uma versão alternativa do Ethereum baseada em prova de trabalho. Chama-se Ethereum Classic (ETC), e surgiu a partir da reversão de 2016 da cadeia Ethereum após o infame DAO Attack.

De fato, o ETC experimentou um grande rali recentemente e também viu rali na preparação para atualizações anteriores do Ethereum, apoiando a ideia de que há algum valor percebido em uma versão “backup” do Ethereum.

Mas, apesar disso, o Ethereum Classic ganhou tração limitada entre os usuários desde que se separou do Ethereum. Mesmo após o recente rali do ETC, ele é negociado apenas em cerca de 10% do valor do ETH. Dado isso, não está claro por que haveria necessidade de duas versões de prova de trabalho do Ethereum.

O mais estranho de tudo, um defensor proeminente do ETH Classic, pelo menos retoricamente, foi Kevin Guo – o homem que agora lidera o plano ETH PoW. Na época, ele tinha grandes esperanças, declarando que “o Ethereum Classic substituirá o Ethereum Core”.

Dado todos os ventos contrários, não acredito que um fork ETH PoW provavelmente se tornará um ecossistema próspero ou mesmo verdadeiramente viável. Mas se avançar, mesmo da forma mais limitada, desencadeará uma onda de negociações especulativas verdadeiramente malucas, à medida que as pessoas tentam lucrar com os tokens “gratuitos” deixados para trás pelo fork.

Um quadro simples e útil para os traders que consideram suas posições é a questão da distribuição de valor entre as duas cadeias. Kevin Zhou, da Galois Capital, por exemplo, previu que, enquanto 96% do valor do Ethereum permanecerá com a nova cadeia PoS, 4% poderá ser acumulado na nova cadeia ETH PoW.

Além disso, tentar ganhar dinheiro com uma negociação hipotética de ETH PoW seria realmente um jogo apenas para os jogadores mais habilidosos tecnicamente. Como uma pesquisa recente e excelente da BitMEX explica, a transição provavelmente quebraria quase toda a infraestrutura de negociação à qual os traders médios estão acostumados.

A BitMEX sugere que medidas extremas, até o grande empreendimento de executar todo o seu próprio nó Ethereum, serão necessárias para fazer um jogo ETH PoW. Para quem não se intimida instantaneamente com essa ideia, o BitMEX também apresenta algumas opções táticas interessantes.

Pessoalmente, como um trader decididamente não especialista, meu plano para um hipotético fork ETH PoW é extremamente simples e lindamente preguiçoso. Primeiro, estarei transferindo todo o meu ether das exchanges para carteiras locais para garantir que tenho as chaves em ambas as cadeias. Então, vou manter meu ETH PoW até que uma exchange centralizada o liste.

Então vou largar a maior parte e comprar um sanduíche ou um relógio de ouro, e ficar feliz com o que for.

Como sempre, um grande evento também representa uma grande oportunidade para golpistas, e há riscos igualmente sérios para iniciantes nessa frente. Esteja ciente de que deve haver muito pouca razão para qualquer defensor ou grupo do ETH PoW pedir dinheiro para praticamente qualquer coisa. Afinal, se foi uma boa ideia, o fork PoW não deveria vir com uma comunidade sustentável e demanda orgânica para apoiar o desenvolvimento?

O relatório BitMEX também contém o que eu acho que é a avaliação mais honesta do comércio ETH PoW que você lerá em qualquer lugar:

Isso pode não ser o que realmente está no coração dos defensores do ETH PoW – eu não sei. Mas certamente será a atitude de muitos traders que aderirem.

Por David Z Morris/CoinDesk