O governo federal está em uma encruzilhada, enfrentando duas possibilidades: eles podem continuar no caminho atual e manter a porta aberta para mais instabilidade ou regular a criptografia, potencialmente emprestando legitimidade a um novo produto financeiro – mas também submetendo-o a um teste de estresse que exigirá que demonstre que seus méritos tão elogiados podem resistir ao escrutínio.

Passei décadas estudando a sociologia da confiança no que se refere ao crédito, à arbitragem regulatória e aos mercados financeiros – e diria que a regulamentação tem maior probabilidade de servir como uma força estabilizadora, ao mesmo tempo em que protege os pequenos investidores das perdas extremas que muitos sofreram após a queda da FTX. Se a criptografia veio para ficar, é hora de os reguladores saírem de cena.

Uma tempestade perfeita vem se formando nos últimos anos nos mercados de criptomoedas. Investidores de varejo correram, talvez motivados pelo medo de perder ou inspirados pela perspectiva de ganhos espetaculares. Os promotores facilitaram seu caminho criando aplicativos fáceis de usar para que as pessoas pudessem negociar de seus computadores e smartphones domésticos. Investir começou a parecer um jogo.

Muitos desses novos entrantes no mercado não entendiam completamente no que estavam entrando e os riscos que corriam. Eles podem ter confiado em figuras proeminentes do mercado, como o agora desgraçado fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, endossos de celebridades bem posicionados, como o anúncio de Larry David no Super Bowl para a FTX, ou o “dinheiro inteligente” colocado em criptografia por empresas de capital de risco, fundos de hedge e patrimônio privado.

Desde então, vimos que mesmo o dinheiro inteligente não era tão inteligente. Os mercados de criptomoedas passaram por vários altos e baixos à medida que gradualmente se moviam da margem anárquica da indústria de tecnologia para o centro dos mercados financeiros.

O trabalho da SEC ficou mais fácil

Muitos políticos federais foram influenciados pelos esforços de lobby da indústria, então até agora houve pouco esforço para estabelecer padrões ou proteções para pequenos investidores. Os reguladores também têm hesitado sobre o que fazer, sem saber se esses ativos exóticos e instáveis ​​envolviam títulos financeiros, derivativos, dinheiro ou algo totalmente diferente. Eles relutavam em se intrometer em transações que pareciam estar na vanguarda da geração de riqueza.

Como os mercados de criptomoedas enfrentam seu próprio “momento Lehman Brothers”, deve-se considerar se as perdas repentinas podem ser contagiosas ou até mesmo ameaçar desestabilizar o sistema financeiro mais amplo. Quanto maiores os mercados de criptomoedas, e quanto mais envolvem grandes instituições financeiras, maior o perigo.

É possível que, ao adiar a intervenção nos mercados criptográficos, a SEC tenha permitido que alguns investidores queimassem os dedos. Nada concentra mais as mentes do que perder dinheiro: isso muda tanto a conversa geral quanto o cenário político ao tornar a regulamentação mais necessária, o que também facilita o trabalho da SEC.

Se os reguladores tivessem tentado agir antes, teria sido mais difícil para eles argumentar que resultados ruins poderiam ocorrer sem supervisão. Agora, todo mundo sabe como são esses resultados ruins, e os movimentos regulatórios subsequentes tornaram-se mais fáceis de justificar.

A SEC e outros atores reguladores devem aproveitar o momento. Os pequenos investidores, que carecem dos bolsos cheios e da flexibilidade de que os grandes investidores se beneficiam, devem poder participar de um sistema em que é necessário mais do que confiança social. Eles merecem o tipo de proteção regulatória que verifica a relativa estabilidade e segurança dos investimentos em criptomoedas.

O presidente Reagan podia contar com um elaborado aparato de inteligência do governo dos Estados Unidos para verificar independentemente o cumprimento soviético dos tratados de armas nucleares: ele não precisava simplesmente confiar na liderança russa.

Hoje, os pequenos investidores precisam de um aparato regulador público robusto que supervisione os atores do mercado e assegure de forma independente o cumprimento das regras para proteger os interesses dos investidores. A capitalização adequada dos principais participantes do mercado precisa ser feita de forma transparente, em vez de camadas de empresas de fachada offshore.

Alguém deve garantir que interesses de propriedade complexos não criem conflitos de interesse que alimentem a tentação de tratar os fundos dos investidores como um cofrinho a ser invadido quando conveniente. Aqueles que buscam fundos de pessoas comuns devem ser francos sobre os riscos negativos, bem como o potencial positivo dos investimentos em criptomoedas. Os mercados cripto se beneficiarão da legitimidade que a supervisão regulatória pode oferecer, fornecendo garantias aos participantes do mercado de que a era do “oeste selvagem” acabou.

É bom poder confiar – mas muito melhor também verificar. Para pequenos investidores nos mercados de criptomoedas, isso agora é um imperativo que o governo não pode ignorar.