No que se tornou uma ocorrência regular no Congresso, legisladores enfrentaram os CEOs de três das plataformas de tecnologia mais influentes na quinta-feira (25) em uma audiência de cinco horas e meia sobre desinformação.

O principal foco legislativo da discussão foi a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, o escudo legal que protege as plataformas da responsabilidade pelas postagens de seus usuários e permite que moderem o conteúdo como acharem adequado. O CEO do Facebook (BOV:FBOK34), Mark Zuckerberg, o CEO do Google (BOV:GOGL34), Sundar Pichai, e o CEO do Twitter (BOV:TWTR34), Jack Dorsey, foram as três testemunhas perante dois subcomitês do Comitê de Energia e Comércio da Casa na audiência conjunta.

Em alguns momentos, as trocas assumiram um tom tenso. Várias vezes durante a audiência, os legisladores tentaram economizar tempo fazendo perguntas “sim ou não”, às quais os CEOs responderam consistentemente em sentenças completas. Dorsey enviou um tweet durante o depoimento que parecia zombar do modo de questionamento: uma enquete em que os usuários podiam simplesmente escolher “sim” ou “não”.

“Suas habilidades de multitarefa são bastante impressionantes”, disse a Rep. Kathleen Rice, DN.Y., após perguntar a ele qual resposta estava ganhando.

Ainda houve alguns momentos em que os legisladores pareceram descompassados. Vários legisladores pronunciaram incorretamente o nome de Pichai e um declarou incorretamente o de Zuckerberg como “Zuckerman”. Um legislador inicialmente confundiu Zuckerberg ao perguntar sobre o uso que sua família fez do YouTube, um serviço de propriedade do Google. Quando Zuckerberg esclareceu que isso era realmente o que estava sendo perguntado, lembrou-se do momento infame em que ele teve que explicar a um senador como o Facebook ganha dinheiro com a venda de anúncios.

Ainda assim, parece que os legisladores estão ansiosos para responsabilizar as principais plataformas de tecnologia, e muitos estão ansiosos para fazer isso por meio de reformas na Seção 230.

Essa perspectiva preocupa muitos defensores da tecnologia, incluindo grupos que costumam criticar as principais plataformas.

Eles temem que as limitações das proteções da Seção 230 prejudiquem os players menores, tornando mais difícil lutar contra os processos judiciais, enquanto as empresas de tecnologia com bons recursos serão capazes de pagar a conta. Evan Greer, diretor do grupo progressivo de direitos digitais Fight for the Future, disse em um evento antes da audiência de quinta-feira que usar a Seção 230 como uma alavanca para incentivar o comportamento ”é inerentemente um criador de monopólio”.

Alguns legisladores expressaram ceticismo sobre a disposição declarada de Zuckerberg de ver algumas reformas na Seção 230, embora o CEO enfatize na audiência de quinta-feira que uma maior responsabilidade deve recair apenas nas plataformas maiores. Dorsey, que representou a menor empresa no banco das testemunhas na quinta-feira, expressou preocupação de que seria difícil distinguir entre o que deveria ser considerado uma plataforma pequena e grande para os fins de tal legislação.

Proteger as crianças foi um tema proeminente no questionamento dos republicanos na quinta-feira, sugerindo como os dois lados poderiam se unir para aprovar mudanças.

A deputada Cathy McMorris Rodgers, R-Wash., Membro graduado do comitê completo, deu o tom em seus comentários iniciais.

“Tenho duas filhas e um filho com deficiência. Deixe-me ser clara”, disse ela em seus comentários por escrito. “Eu não quero que você defina o que é verdade para eles. Não quero o futuro deles manipulado por seus algoritmos”.

McMorris Rodgers e vários outros republicanos falaram sobre as implicações da mídia social para a saúde mental das crianças e como sua segurança pode ser comprometida nas plataformas. Alguns legisladores questionaram Zuckerberg em um serviço Instagram para crianças que sua empresa tem explorado para crianças menores de 13 anos, que de outra forma não seriam elegíveis para os serviços do Facebook. Zuckerberg disse que o projeto está em um estágio inicial, mas parte do objetivo é dar às crianças uma plataforma alternativa para se inscreverem, para que não mintam sobre sua idade para acessar o serviço regular.

Alguns democratas também expressaram interesse no assunto. A deputada Lori Trahan, D-Mass., Pressionou os CEOs sobre os recursos de seus serviços voltados para crianças que ela insinuou que poderiam ser prejudiciais, como rolagem interminável, recomendações e filtros de rosto não naturais. Ela também disse que não é suficiente colocar sobre os pais a responsabilidade de estabelecer controles para seus filhos.

“A última coisa que os pais sobrecarregados precisam agora, especialmente agora, são tarefas mais complexas, que são os controles dos pais”, disse ela. “Eles precisam de um design centrado na criança por padrão”.

Havia outras questões que causavam divisão também. Alguns republicanos ressurgiram alegações de que as plataformas censuram sistematicamente as vozes conservadoras, o que todos os CEOs negaram, e os democratas tentaram avaliar os papéis das plataformas na insurreição de 6 de janeiro no Capitólio dos Estados Unidos.

Ao final da audiência, ainda não estava claro se os legisladores chegaram mais perto de aprovar uma reforma substantiva.

Imagem: Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos Representantes dos EUA | Folheto | via Reuters