BIS: Cripto não pode cumprir ‘papel social do dinheiro' devido à fragmentação

Blockchains têm “limitações inerentes” que levam à fragmentação, o que significa que a criptomoeda é inadequada como meio de pagamento, disseram economistas do Bank for International Settlements (BIS) em um relatório de 7 de junho.

À medida que o cenário de criptomoedas começou a crescer rapidamente, o ecossistema financeiro descentralizado (DeFi) começou a se fragmentar, afirma o relatório.

Até janeiro de 2021, o Ethereum era o blockchain dominante da camada 1, controlando mais de 90% do valor total bloqueado (TVL) em DeFi, mostram os dados do DefiLlama. À medida que mais blockchains de camada 1 surgiram, principalmente Binance Smart Chain, Avalanche e Terra até sua queda, a participação da Ethereum na Defi TVL diminuiu para cerca de 54% em abril de 2022.

O relatório argumenta que essa fragmentação do mercado surge dos designs defeituosos inerentes dos sistemas blockchain. Ele afirma:

“São os recursos inerentes às blockchains – em primeiro lugar, a necessidade de incentivar nós descentralizados para validar transações – que impulsionam a fragmentação do cenário criptográfico.”

O mecanismo de consenso de blockchains descentralizados exige que validadores registrem transações. Esses validadores precisam ser recompensados ​​com recompensas em bloco e taxas de transação.

Para que um blockchain mantenha sua integridade, as taxas de transação precisam ser altas o suficiente para incentivar os validadores. Se as taxas de transação ficarem muito baixas, os validadores podem ter um incentivo para trapacear, comprometendo a segurança da rede.

Portanto, para garantir que todos os validadores recebam recompensas suficientes, o número de transações por bloco é limitado. Portanto, as taxas de transação dependem da demanda por transações. Isso significa que durante períodos de alto congestionamento, as taxas de transação aumentam exponencialmente, tornando-as extremamente caras.

As flutuações das taxas de gás do Ethereum têm sido um problema para os investidores. Embora a taxa de gás do Ethereum esteja atualmente pairando em seu nível mais baixo, as altas flutuações lançaram as bases para concorrentes conhecidos como “Ethereum Killers”. De fato, cada instância de congestionamento no Ethereum levou a um crescimento de outras blockchains de camada 1, afirma o relatório.

O surgimento de várias novas blockchains fragmentou o cenário. O relatório dizia:

“… os usuários mudam para outras blockchains para realizar transações que se tornaram proibitivamente caras no Ethereum. No entanto, blockchains mais recentes geralmente visam limites de transação mais altos, mesmo que isso custe uma maior centralização e segurança mais fraca.”

O problema da fragmentação é agravado pela falta de interoperabilidade, disse o relatório. Embora várias pontes de cadeia cruzada tenham surgido, a recente onda de hacks e roubos de pontes destacou seus problemas de segurança.

Além disso, as soluções de camada 2 abordam problemas de escalabilidade “mas ao custo de desistir da descentralização, apresentando riscos semelhantes aos das pontes”, afirmou o relatório.

A fragmentação da criptomoeda está em “nítido contraste com as redes tradicionais (de pagamento), que se beneficiam de fortes efeitos de rede”, disse o relatório. Acrescentou:

“No sistema tradicional, quanto mais usuários migram para uma determinada plataforma, mais atraente se torna para novos usuários ingressarem nessa plataforma, criando um círculo virtuoso.”

É o mesmo com o dinheiro, que também exibe externalidades de rede positivas – à medida que mais pessoas usam uma determinada moeda, mais pessoas ganham confiança em usá-la.

Mas blockchains têm externalidades de rede negativas. À medida que o número de usuários em uma blockchain cresce, o mesmo acontece com as taxas de congestionamento e transação. Isso incentiva os usuários a buscar alternativas mais baratas. Portanto, as criptomoedas não podem se tornar mecanismos de pagamento eficazes, argumentou o relatório.

O relatório concluiu:

“Fragmentação significa que a criptomoeda não pode cumprir o papel social do dinheiro. Em última análise, o dinheiro é um dispositivo de coordenação que facilita a troca econômica. Só pode fazê-lo se houver efeitos de rede: à medida que mais usuários usam um tipo de dinheiro, torna-se mais atraente para outros usá-lo.”

Com informações de CryptoSlate