Hot Features
Premium
Cadastre-se gratuitamente para obter cotações em tempo real, gráficos interativos, fluxo de opções ao vivo e muito mais.
Graves tensões foram desencadeadas no setor de criptomoeda desde que o serviço de mixagem baseado em Ethereum, Tornado Cash, foi adicionado à lista SDN do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA (OFAC) na semana passada. Mas este é apenas o começo.
A medida, que foi motivada por alegações de hackers norte-coreanos que usaram e abusaram do serviço, pode colocar os reguladores em rota de colisão com usuários de criptomoedas que buscam privacidade e com desenvolvedores das ferramentas que eles usam. Pode-se imaginar um confronto cada vez mais intenso envolvendo nativos de criptomoedas e usuários comuns.
Isso porque há muitas razões para esperar uma demanda contínua e crescente por privacidade – de uma variedade de pessoas muito mais ampla do que o estreito subconjunto de indesejáveis que o OFAC visa. Vamos começar com um que é fundamental para o papel das moedas como meio de troca: fungibilidade.
Não importa qual espécie de dólar você tem em mãos; deve ser atribuído o mesmo valor que qualquer outro dólar. Um destinatário não pode se importar com qual unidade explícita de uma moeda ele ou ela recebe. Se o dinheiro não for fungível, não pode funcionar.
Privacidade faz dinheiro
A privacidade é um pré-requisito para a fungibilidade. Se unidades monetárias distintas tiverem um histórico transparente e conhecido publicamente, existe o risco de serem avaliadas de forma diferente. Se um determinado bitcoin ou stablecoin foi em algum momento sinalizado por passar pelas mãos de alguma pessoa, empresa ou serviço de software listado como SDN, as pessoas descontarão seu valor ou simplesmente se recusarão a aceitá-lo. Adeus fungibilidade.
Na semana passada, a empresária Maya Zehavi apontou como. Após o anúncio da OFAC, os provedores de serviços de criptografia começaram a usar a análise on-chain para bloquear não apenas carteiras que negociavam diretamente com o Tornado Cash, mas também carteiras de segundo e terceiro nós mais abaixo da cadeia, cuja mistura de tokens foi “contaminada” por essa associação de cadeia ascendente. Histórias diferentes estavam agora tornando certos tokens menos desejáveis do que outros, pois corriam o risco de serem bloqueados.
Como os usuários podem se proteger de contaminação não intencional? Zehavi argumentou que eles terão que ofuscar todo o histórico de transações que levam à sua carteira. Como? Com um serviço de mixagem “não proibido”.
Assim, podemos ver como a proibição de um misturador pode alimentar ainda mais a demanda por serviços de substituição e incentivar os desenvolvedores a criá-los. Também podemos ver como isso pode criar um ciclo acelerado de proibições de mixers e novos surgindo para substituí-los. (Vale a pena notar, como contraponto, o argumento do meu colega Dan Kuhn de que qualquer pessoa que pretenda clonar o código-fonte aberto do Tornado Cash tem a difícil tarefa de ganhar a confiança da comunidade e evitar repressões governamentais.)
Privacidade para o bem
Além da fungibilidade, existem todos os tipos de outras motivações sociais, políticas e estratégicas para que pessoas decentes busquem privacidade.
Aqueles que vivem sob opressão, por exemplo.
Em resposta a um tweet questionador de Jeff Coleman na semana passada, muitas pessoas, incluindo o cofundador da Ethereum Vitalik Buterin, disseram que teriam usado o Tornado Cash para enviar fundos para causas da Ucrânia para evitar que fossem interceptados por autoridades russas ou ocidentais, preocupados que os fundos pudessem cair em mãos russas.
Princípios semelhantes estavam por trás do projeto Women’s Annex, que em 2013-2014 pagou jovens estudantes de computação afegãs em bitcoin para evitar que seus pais, tios, irmãos ou outras figuras masculinas interceptassem os fundos.
Os pagamentos não eram privatizados por meio de um misturador, mas naqueles dias, eles não precisavam ser para cumprir sua função de ofuscação pretendida. Tudo isso mudou quando o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York introduziu o BitLicense, cujos requisitos de relatórios tornaram o programa de pagamentos em bitcoin impraticável no Afeganistão. Com efeito, o NYDFS acabou com a privacidade do bitcoin, que por sua vez privou essas jovens de uma renda.
No podcast “Money Reimagined”, o fundador do Women’s Annex, Francesco Rulli, nos pediu para imaginar o impacto desses pagamentos na dinâmica de poder da sociedade patriarcal do Afeganistão, se a BitLicense nunca tivesse entrado em vigor. O que significaria, enquanto o Talibã tentava recuperar o poder em 2021, se até aquele momento uma coorte em expansão de mulheres educadas digitalmente continuasse a receber bitcoin, uma vez que seu valor era massivamente valorizado?
Privacidade para lucro
Mas não são apenas as pessoas que evitam a opressão para quem a privacidade é valiosa. É um elemento crucial na negociação financeira.
Em 2015, quando as instituições de Wall Street começaram a explorar sistemas de liquidação e compensação baseados em blockchain, eles se recusaram a construir Bitcoin ou outros protocolos de criptografia descentralizados, porque, naquela época, os dados nessas blockchains eram muito públicos. Os investidores não querem que o resto do mercado conheça seus negócios, para não permitir que seus concorrentes os liderem.
Mais amplamente, à medida que avançamos para a era da Web3, com o aumento da conscientização sobre os custos que todos arcamos na fase Web2 da Internet ao revelar dados sobre nós mesmos, a demanda por privacidade em nossa presença online aumentará.
Privacidade para uma internet limpa
O comentarista de criptomoedas pseudônimo Punk 6529 falou em podcast sobre como, ao longo de apenas um ano, ele viu uma explosão de seguidores se apresentando como um avatar e empregando uma identidade pseudônima. Pelos cálculos do Punk 6529, o surgimento de tokens não fungíveis ( NFTs ) alimentou essa tendência de privacidade porque eles oferecem um meio de provar o controle autêntico sobre a imagem e, assim, evitar a ameaça de representação que geralmente acompanha o anonimato.
A conclusão é que, quer os governos gostem ou não, a demanda por privacidade está crescendo – e talvez até acelere quanto mais eles tentarem suprimí-la.
Mas não prenda a respiração até quando os reguladores recuarem em seu ataque à privacidade. Eles são motivados a ir atrás de misturadores e outros métodos de ofuscação pela presença amorfa e crescente de atores desonestos. Isso inclui as enormes redes de hackers que roubam dinheiro e identidades e que usam ransomware para manter nossa infraestrutura refém ou terroristas de estado, como os hackers norte-coreanos que levaram o Tesouro a ir atrás do Tornado Cash.
Isso pode se tornar a mãe de todos os confrontos de criptomoedas.
Com informações de CoinDesk
