Hot Features
Premium
Cadastre-se para gráficos em tempo real, ferramentas de análise e preços.
Sam Bankman-Fried, o ex-CEO da FTX – a exchange de criptomoedas falida que valia US$ 32 bilhões há algumas semanas – tem um talento real para relações públicas autopromocionais. Durante anos, ele se colocou à semelhança de um jovem gênio que se tornou titã dos negócios, capaz de aumentar milagrosamente seu império criptográfico enquanto outros players eram eliminados. Todos, desde os principais capitalistas de risco do Vale do Silício até celebridades de primeira linha, acreditaram no ato.
Mas durante a coletiva de imprensa de Bankman-Fried nas últimas semanas, o ex-prodígio criou uma nova narrativa – uma na qual ele era simplesmente um empresário inexperiente e novato que estava fora de seu alcance, não sabia o que estava fazendo e crucialmente, não sabia o que estava acontecendo nas empresas que fundou.
É bem diferente da imagem que ele cultivou cuidadosamente desde o lançamento de sua primeira empresa de criptomoedas em 2017 – e de acordo com ex-promotores federais, advogados de julgamento e especialistas jurídicos, isso lembra uma defesa legal clássica apelidada de “estratégia do mau empresário”.
Pelo menos US$ 8 bilhões em fundos de clientes estão faltando, supostamente usados para cobrir bilhões em perdas na Alameda Research, o fundo de hedge que ele também fundou. Ambas as empresas estão falidas com bilhões de dólares em dívidas nos livros. O CEO escolhido para assumir, John Ray III, disse que “ em seus 40 anos de experiência jurídica e em reestruturação”, ele nunca havia visto “uma falha tão completa de controles corporativos e uma ausência tão completa de informações financeiras confiáveis como o que ocorreu aqui. ” Este é o mesmo Ray que presidiu a liquidação da Enron nos anos 2000.
Nos Estados Unidos, não é crime ser um CEO ruim ou descuidado com julgamento ruim. Durante sua recente turnê de imprensa de um local remoto nas Bahamas, Bankman-Fried realmente se inclinou para sua própria inaptidão, culpando em grande parte o colapso da FTX na má gestão de riscos.
Pelo menos uma dúzia de vezes em uma conversa com Andrew Ross Sorkin, ele pareceu desviar a culpa para Caroline Ellison, sua contraparte (e ex-namorada) na Alameda. Ele diz que não sabia o quão extremamente alavancada era a Alameda e que simplesmente não sabia de muitas coisas acontecendo em seu vasto império.
Bankman-Fried admitiu que teve um “mês ruim”, mas negou ter cometido fraude em sua exchange de criptomoedas.
A fraude é o tipo de acusação criminal que pode colocá-lo atrás das grades por toda a vida. Com Bankman-Fried, a questão é se ele enganou os clientes FTX a acreditar que seu dinheiro estava disponível, e não sendo usado como garantia para empréstimos ou para outros fins, de acordo com Renato Mariotti, ex-promotor federal e advogado que representou clientes em reivindicações relacionadas a derivativos e ações coletivas de valores mobiliários.
“Com certeza parece que há um caso de fraude passível de cobrança aqui”, disse Mariotti. “Se eu representasse o Sr. Bankman-Fried, diria a ele que ele deveria se preocupar muito com o tempo de prisão. Que deveria ser uma preocupação primordial para ele”.
Mas, no momento, Bankman-Fried parece despreocupado com sua exposição legal pessoal. Quando Sorkin perguntou se ele estava preocupado com responsabilidade criminal, ele objetou.
“Não acho que – obviamente, pessoalmente não acho que tenha – acho que a resposta real é que não – parece estranho dizer isso, mas acho que a resposta real é que não é no que estou focando”, disse Bankman-Fried a Sorkin. “É – haverá um tempo e um lugar para eu pensar sobre mim e meu próprio futuro. Mas não acho que seja isso.”
Comentários como esses, combinados com a aparente falta de ação dos reguladores ou autoridades, ajudaram a inspirar fúria entre muitos no setor – não apenas aqueles que perderam seu dinheiro. O colapso espetacular da FTX e da SBF surpreendeu investidores, clientes, capitalistas de risco e Wall Street.
Bankman-Fried não respondeu a um pedido de comentário. Representantes de seu antigo escritório de advocacia, Paul, Weiss, não responderam imediatamente aos comentários. A Semafor informou anteriormente que o novo advogado de Bankman-Fried era Greg Joseph, sócio da Joseph Hage Aaronson.
Ambos os pais de Bankman-Fried são professores altamente respeitados da Escola de Direito de Stanford. Semafor também informou que outro professor de direito de Stanford, David Mills, estava aconselhando Bankman-Fried.
Os pais de Mills, Joseph e Bankman-Fried não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Em que tipo de problema legal ele poderia estar?
Bankman-Fried pode enfrentar uma série de possíveis acusações – civis e criminais – bem como ações privadas de milhões de credores da FTX, disseram especialistas jurídicos.
Por enquanto, tudo isso é puramente hipotético. Bankman-Fried ainda não foi acusado, julgado ou condenado por nenhum crime.
Richard Levin é sócio da Nelson Mullins Riley & Scarborough, onde preside a prática de fintech e regulamentação. Ele está envolvido no setor de fintech desde o início dos anos 90 e representou clientes perante a Securities and Exchange Commission, a Commodity Futures Trading Commission e o Congresso. Todas essas três entidades começaram a investigar Bankman-Fried.
Existem três ameaças legais diferentes, possivelmente simultâneas, que Bankman-Fried enfrenta apenas nos Estados Unidos, disse Levin.
A primeira é a ação criminal do Departamento de Justiça dos EUA, por possíveis “violações criminais das leis de valores mobiliários, leis de fraude bancária e leis de fraude eletrônica”, disse Levin.
Um porta-voz do Gabinete do Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York se recusou a comentar.
Garantir uma condenação é sempre um desafio em um processo criminal.
Mariotti, o ex-procurador federal, está intimamente familiarizado com a forma como o governo construiria um caso. Ele disse que “os promotores teriam que provar, sem sombra de dúvida, que Bankman-Fried ou seus associados cometeram fraude criminal”.
“O argumento seria que a Alameda estava enganando essas pessoas para conseguir seu dinheiro para que pudessem usá-lo para sustentar um negócio diferente”, disse Mariotti.
“Se você é um fundo de hedge e está aceitando fundos de clientes, na verdade você tem um dever fiduciário [para com o cliente]”, disse Mariotti.
Os promotores podem argumentar que a FTX violou esse dever fiduciário ao supostamente usar fundos de clientes para estabilizar artificialmente o preço da própria moeda FTT da FTX, disse Mariotti.
Mas a intenção também é um fator em casos de fraude, e Bankman-Fried insiste que não sabia sobre atividades potencialmente fraudulentas. Ele disse a Sorkin que “não misturou fundos intencionalmente”.
“Nunca tentei cometer fraude”, disse Bankman-Fried.
Além das acusações criminais, Bankman-Fried também pode estar enfrentando uma ação civil. “Isso pode ser apresentado pela Securities Exchange Commission, pela Commodity Futures Trading Commission e pelos reguladores estaduais de bancos e valores mobiliários”, continuou Levin.
“Em um terceiro nível, também há muitas ações coletivas que podem ser instauradas, portanto, há vários níveis de exposição potencial para […] os executivos envolvidos com a FTX”, concluiu Levin.
Quem provavelmente irá atrás dele?
É mais provável que o Departamento de Justiça apresente acusações criminais nos EUA. O Wall Street Journal informou que o DOJ e a SEC estavam investigando o colapso da FTX e mantinham contato próximo.
Esse tipo de cooperação permite que as investigações criminais e civis ocorram simultaneamente e permite que os reguladores e as autoridades reúnam informações com mais eficiência.
Mas não está claro se a SEC ou a CFTC assumirão a liderança na garantia de danos civis.
Um porta-voz da SEC disse que a agência não comenta a existência ou inexistência de uma possível investigação. A CFTC não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
“A questão de quem assumiria a liderança lá, seja a SEC ou a CFTC, depende se havia ou não valores mobiliários envolvidos”, disse Mariotti, ex-promotor federal.
O presidente da SEC, Gary Gensler, que se reuniu com os executivos do Bankman-Fried e da FTX na primavera de 2022, disse publicamente que “muitos tokens criptográficos são valores mobiliários”, o que tornaria sua agência o principal regulador. Mas muitas exchanges, incluindo a FTX, possuem plataformas de derivativos criptográficos que vendem produtos financeiros como futuros e opções, que se enquadram na jurisdição da CFTC.
“Para vender valores mobiliários não registrados sem registro ou isenção, você pode estar olhando para a Comissão de Valores Mobiliários processando por restituição – penalidades monetárias”, disse Levin, que representou clientes perante ambas as agências.
“Eles também podem processar, possivelmente, alegando que a FTX estava operando um mercado de valores mobiliários não registrado”, disse Levin.
Depois, há os reguladores estrangeiros que supervisionam qualquer uma das inúmeras subsidiárias da FTX.
A Comissão de Valores Mobiliários das Bahamas acredita ter jurisdição e chegou a abrir um processo separado no tribunal de falências de Nova York. Desde então, esse caso foi incluído no principal processo de proteção contra falência da FTX, mas os reguladores das Bahamas continuam investigando as atividades da FTX.
Os processos judiciais alegam que os reguladores das Bahamas transferiram os ativos digitais dos clientes da custódia da FTX para seus próprios. Os reguladores das Bahamas insistem que estão seguindo as regras, de acordo com os regulamentos cripto inovadores do país – ao contrário de muitas nações, as Bahamas têm uma estrutura legal robusta para ativos digitais.
Mas os investidores criptográficos não estão convencidos de sua competência.
“As Bahamas claramente carecem de infraestrutura institucional para lidar com uma fraude tão complexa e foram completamente negligentes em seu dever”, disse Nic Carter, sócio da Castle Island Ventures. (Carter não era um investidor da FTX e disse que seu fundo foi aprovado nas primeiras rodadas da FTX.)
“Não há questão de ficar de pé. Os tribunais dos EUA têm pontos de acesso óbvios aqui e várias partes do império de Sam tocaram os EUA. Cada dia que os EUA deixam isso nas mãos das Bahamas é uma oportunidade perdida”, continuou ele.
Os investidores que perderam suas economias não estão esperando. Ações coletivas já foram movidas contra endossantes da FTX, como o comediante Larry David e o superastro do futebol americano Tom Brady. Um processo criticou os endossantes de celebridades por supostamente não fazerem sua “devida diligência antes de comercializar [FTX] para o público”.
Os colegas da indústria da FTX também estão entrando com uma ação contra o Bankman-Fried. A BlockFi processou o Bankman-Fried em novembro, buscando garantias não identificadas que o ex-bilionário forneceu para a empresa de empréstimos criptográficos.
A FTX e a Bankman-Fried já haviam resgatado a BlockFi da insolvência em junho, mas quando a FTX falhou, a BlockFi ficou com um problema de liquidez semelhante e entrou com pedido de proteção contra falência em Nova Jersey.
Bankman-Fried também foi processado nos tribunais federais da Flórida e da Califórnia. Ele enfrenta ações coletivas em ambos os estados por “uma das maiores fraudes da história”, disse um processo judicial da Califórnia.
O maior acordo de ação coletiva de valores mobiliários foi de US$ 7,2 bilhões no caso de fraude contábil da Enron, de acordo com pesquisa de Stanford. A possibilidade de um acordo multibilionário viria além das multas civis e criminais que Bankman-Fried enfrenta.
Mas o ônus deveria recair sobre o governo dos EUA em perseguir o Bankman-Fried, disse Carter, não sobre investidores privados ou reguladores estrangeiros.
“Os EUA não têm vergonha de usar procuradores estrangeiros para perseguir Assange – por que, neste caso, eles repentinamente encontraram sua contenção?”
Que penalidades ele poderia enfrentar?
Fraude eletrônica é a acusação criminal mais provável que Bankman-Fried enfrentaria. Se o DOJ fosse capaz de garantir uma condenação, um juiz analisaria vários fatores para determinar quanto tempo deveria sentenciá-lo.
Braden Perry já foi advogado sênior da CFTC, o único regulador oficial da FTX nos EUA. Ele agora é sócio da Kennyhertz Perry, onde aconselha clientes sobre questões de combate à lavagem de dinheiro, compliance e fiscalização.
Com base no tamanho das perdas, se Bankman-Fried for condenado por fraude ou outras acusações, ele pode ficar atrás das grades por anos – potencialmente pelo resto de sua vida, disse Perry. Mas o comprimento de qualquer sentença em potencial é difícil de prever.
“No sistema federal, cada crime sempre tem um ponto de partida”, disse Perry.
As diretrizes de condenação federais seguem um sistema numérico para determinar a sentença máxima e mínima permitida, mas o sistema pode ser esotérico. A escala, ou “nível ofensivo”, começa em um e atinge o máximo em 43.
Uma condenação por fraude eletrônica é classificada como sete na escala, com uma sentença mínima variando de zero a seis meses.
Mas fatores atenuantes e melhorias podem alterar essa classificação, disse Perry.
“O valor em dólares da perda desempenha um papel significativo. De acordo com as diretrizes, qualquer perda acima de US$ 550 milhões adiciona 30 pontos ao ataque de nível básico”, disse Perry. Os clientes FTX perderam bilhões.
“Ter 25 ou mais vítimas adiciona 6 pontos, [e] o uso de certos mercados regulamentados adiciona 4”, continuou Perry.
Nesse cenário hipotético, Bankman-Fried atingiria o máximo da escala em 43, com base nessas melhorias. Isso significa que Bankman-Fried pode pegar prisão perpétua em uma prisão federal, sem possibilidade de liberdade condicional, se for condenado por um único crime de fraude eletrônica.
Mas essa sentença pode ser reduzida por fatores atenuantes – circunstâncias que diminuiriam a gravidade de quaisquer supostos crimes.
“Na prática, muitos réus de colarinho branco são condenados a sentenças menores do que as ditadas pelas diretrizes”, disse Perry. Mesmo em grandes casos de fraude, o aumento de 30 pontos mencionado anteriormente pode ser considerado punitivo.
A título de comparação, Stefan Qin, o fundador australiano de um fundo de cobertura de criptomoedas de US$ 90 milhões, foi condenado a mais de sete anos de prisão depois de se declarar culpado de uma acusação de fraude de valores mobiliários. Roger Nils-Jonas Karlsson, cidadão sueco acusado pelos Estados Unidos de fraudar mais de 3.500 vítimas em mais de US$ 16 milhões, foi condenado a 15 anos de prisão por fraude de valores mobiliários, fraude eletrônica e lavagem de dinheiro.
Bankman-Fried também pode enfrentar pesadas multas civis. Bankman-Fried já foi multibilionário, mas afirmou que estava com seus últimos US$ 100.000 em uma conversa com Sorkin da CNBC no DealBook Summit na semana passada.
“Dependendo do que for descoberto como parte das investigações pelas autoridades policiais e civis, você pode estar enfrentando pesadas penalidades monetárias e possível encarceramento por décadas”, disse Levin.
Quanto tempo vai demorar?
O que quer que aconteça não acontecerá rapidamente.
No caso de fraude mais famoso dos últimos anos, Bernie Madoff foi preso 24 horas depois que as autoridades federais souberam de seu esquema Ponzi multibilionário. Mas Madoff estava em Nova York e admitiu o crime na hora.
O fundador da FTX está nas Bahamas e não admitiu irregularidades. Exceto por um retorno voluntário, qualquer esforço para prendê-lo exigiria extradição.
Com centenas de subsidiárias e contas bancárias e milhares de credores, os promotores e reguladores levarão tempo para resolver tudo.
Casos semelhantes “demoraram anos para serem montados”, disse Mariotti. Na FTX, onde a manutenção de registros era, na melhor das hipóteses, irregular, coletar dados suficientes para processar poderia ser muito mais difícil. As despesas foram supostamente tratadas por meio de software de mensagens, por exemplo, tornando difícil identificar como e quando o dinheiro saiu para despesas legítimas.
Na falência da Enron, os executivos seniores não foram acusados até quase três anos após a falência da empresa. Esse tipo de linha do tempo enfurece alguns na comunidade cripto.
“O fato de Sam ainda estar andando livre e desimpedido, presumivelmente capaz de cobrir seus rastros e destruir evidências, é uma farsa”, disse Carter.
Mas só porque a aplicação da lei é de boca fechada, isso não significa que eles estão se afastando.
“As pessoas não devem chegar à conclusão de que algo não está acontecendo só porque não foi divulgado publicamente”, disse Levin.
Ele poderia simplesmente desaparecer?
“Essa é sempre uma possibilidade com o dinheiro que alguém tem”, disse Perry, embora Bankman-Fried afirme que só tem um cartão de crédito funcionando. Mas Perry não acha provável. “Acredito que provavelmente houve alguma negociação com seus advogados, promotores e outros reguladores que estão investigando isso, para garantir que, quando chegar a hora […], ele não esteja fugindo para algum lugar”, disse Perry.
Nesse ínterim, Bankman-Fried não estará descansando enquanto espera que o martelo caia. A deputada Maxine Waters fez um convite no Twitter para que ele comparecesse a uma audiência em 13 de dezembro.
Bankman-Fried respondeu no Twitter, dizendo a Waters que se ele entendesse o que aconteceu na FTX até então, ele apareceria.
Com informações de MacKenzie Sigalos/Rohan Goswami/CNBC
