A Fox News (NASDAQ:FOX) concordou em pagar US$ 787,5 milhões para resolver o processo de difamação de um fabricante de máquinas de votação nas transmissões eleitorais da rede em 2020, fechando um acordo à beira de um julgamento potencialmente embaraçoso de seis semanas.

A Fox News também é negociada na B3 através do ticker (BOV:FOXC34).

O acordo – de quase metade dos US$ 1,6 bilhão solicitados pela Dominion Voting Systems Inc. e muito acima das estimativas de alguns analistas – veio à tona na terça-feira em um tribunal de Wilmington, Delaware. Depois de mais de dois anos de disputas legais sobre se a rede difamou a Dominion ao divulgar falsas alegações de que fraudou a votação contra Donald Trump, e com um júri de 12 selecionados, o julgamento estava prestes a começar.

Em vez disso, após um atraso inexplicável de um dia na segunda-feira, ele foi adiado por mais horas nos suados momentos finais do acordo. Nesse ponto, o presidente da Fox Corp, Rupert Murdoch, logo iria depor como testemunha para ser interrogado sobre as evidências de que a Fox sabia que as alegações eram infundadas.

“As partes resolveram o caso”, disse o juiz da Corte Superior de Delaware, Eric M. Davis, aos jurados depois de trazê-los de volta ao tribunal. “Isso significa que seu serviço está feito.”

O acordo encerra uma das batalhas legais mais ferozmente contestadas desde a eleição. As evidências descobertas no caso mostraram que o titã da mídia de 92 anos e outros altos executivos da Fox, bem como apresentadores superestrelas como Tucker Carlson, ridicularizaram em particular a teoria da conspiração como maluca, mesmo quando a promoveram.

“A verdade é importante”, disse o principal advogado da Dominion, Justin Nelson, em entrevista coletiva após o julgamento. Nelson disse que as transmissões da Fox criaram um “universo alternativo” que causou “danos graves ao Dominion e ao país”.

A rede ofereceu uma versão bem diferente do pacto, dizendo em comunicado que estava “satisfeita” por ter resolvido o caso.

“Reconhecemos as decisões do tribunal que consideram falsas certas alegações sobre a Dominion”, afirmou. “Este acordo reflete o compromisso contínuo da Fox com os mais altos padrões jornalísticos. Esperamos que nossa decisão de resolver essa disputa com a Dominion amigavelmente, em vez da amargura de um julgamento divisivo, permita que o país avance com essas questões”.

De acordo com o processo de março de 2021, os atuais e ex-apresentadores da Fox, incluindo Carlson, Sean Hannity e Jeanine Pirro, deram a convidados como os advogados Rudy Giuliani e Sidney Powell uma plataforma para repetir declarações difamatórias de que Dominion usou algoritmos de computador para desviar os votos de Trump para Joe Biden. Os convidados descreveram vividamente uma vasta trama que incluía hackers estrangeiros, funcionários eleitorais democratas corruptos e software maligno ligado ao falecido ditador venezuelano Hugo Chávez.

Primeira Emenda

A Fox argumentou que estava simplesmente relatando questões de importância nacional, que as alegações de fraude eleitoral de um presidente em exercício são dignas de nota e que suas transmissões foram protegidas como liberdade de expressão pela Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos.

Após o julgamento na terça-feira, os repórteres fizeram perguntas aos advogados de Dominion, perguntando se o acordo incluiria um pedido de desculpas da rede, mas não obtiveram resposta. Quando os advogados de Fox deixaram o tribunal, um homem segurando uma placa que dizia “Fox Lies” os perseguiu.

Laura Little, uma professora de direito da Temple University especializada em questões da Primeira Emenda, disse que a Fox pode ter pago um prêmio para evitar ter que se desculpar categoricamente. Sua referência indireta a “certas afirmações sobre o Dominion” foi “o mais próximo de uma retratação ou pedido de desculpas que o Dominion conseguirá”, disse ela.

Little observou que chegar perto da metade de uma demanda de danos é uma grande recuperação em qualquer ação judicial.

“Dominion certamente tinha todas as fichas no caso”, disse ela.

A Bloomberg Intelligence calculou um acordo em cerca de meio bilhão de dólares. Estima-se que, se o julgamento terminasse e o júri considerasse a Fox responsável, poderia ter concedido uma indenização à Dominion de cerca de US$ 375 milhões.

Mesmo essa fração da quantia que o fabricante de máquinas de votação buscou teria sido um dos maiores prêmios por difamação de todos os tempos e teria chegado a cerca de dois terços do lucro ajustado da Fox em seu trimestre mais recente.

‘Assentamento Histórico’

O CEO da Dominion, John Poulos, chamou-o de “um acordo histórico”. Ele disse em um comunicado que a Dominion buscou e agora obteve “responsabilização” por meio das evidências que vieram à tona no caso.

Poulos também agradeceu ao maior investidor da Dominion, Staple Street Capital, por seu apoio no caso. Fox havia classificado a empresa de private equity como uma força nefasta por trás do litígio. A Staple Street pagou US$ 38,3 milhões para adquirir 76% da empresa em 2018.

Para a Fox, o acordo dá início a um julgamento no qual Murdoch, o presidente da controladora da rede, a Fox Corp, e seu filho Lachlan teriam que testemunhar sobre a supervisão das apresentações de notícias da rede. Carlson, que zombou em particular da teoria da conspiração, e outros anfitriões proeminentes da Fox também estavam na lista de testemunhas de Dominion.

Em um texto exibido no tribunal, Carlson disse que as alegações de fraude de Powell eram “obviamente falsas” e “incrivelmente ofensivas”. Hannity, uma das maiores estrelas da Fox, enviou uma mensagem chamando Powell, o arquiteto da teoria da conspiração, de “maluco lunático”, disse Dominion.

O Fator Newsmax

Dominion afirmou que a Fox ignorou deliberadamente a óbvia falsidade da campanha “pare o roubo” que estava promovendo para impedir que os fãs de Trump mudassem de canal para concorrentes como Newsmax. As evidências no caso mostraram que Fox temia a ira de Trump depois que chamou o estado decisivo do Arizona para Biden.

“Os executivos entendem quanta credibilidade e confiança perdemos com nosso público?” Carlson alertou seu produtor em um texto. “Estamos brincando com fogo, de verdade… uma alternativa como o newsmax pode ser devastadora para nós.”

O fundador da MyPillow Inc., Mike Lindell, pode personificar as apostas econômicas da Fox News durante a eleição, assim como qualquer pessoa. Lindell, que também está sendo processado pela Dominion e nega suas acusações, é um dos defensores mais declarados das alegações de fraude eleitoral – e um dos maiores anunciantes da Fox News.

Murdoch foi questionado em seu depoimento em janeiro por que foi autorizado a aparecer nos programas da Fox News. Ele disse que era simples: Lindell “nos paga muito dinheiro”.

‘Explosão de Trump’

As respostas de Murdoch no depoimento ajudaram a desencadear uma tempestade em fevereiro, quando Dominion tornou públicos trechos de seu depoimento. Ele havia admitido sob juramento que algumas das maiores estrelas da rede iam além de meramente relatar as reivindicações eleitorais roubadas de Trump.

“Alguns de nossos comentaristas o endossaram”, disse Murdoch.

E-mails internos mostraram que Murdoch tinha sugestões específicas para quando a rede deveria ligar para o estado indeciso da Pensilvânia para Biden, dizendo que uma vantagem de 35.000 votos seria suficiente, mas aumentando o limite para 50.000. Ele enviou um e-mail a Lachlan, o CEO da Fox Corp., depois que outra rede convocou a eleição para Biden para dizer que era bom que a Fox tivesse esperado.

“Deveríamos e poderíamos ter ido primeiro, mas pelo menos ser o segundo nos salva de uma explosão de Trump”, escreveu ele.

O juiz já havia decidido que o direito constitucional à liberdade de expressão não protege automaticamente a divulgação de falsidades, especialmente alegações infundadas de conduta criminosa.

“As evidências desenvolvidas neste processo civil demonstram que é cristalmente claro que nenhuma das declarações relacionadas ao Dominion sobre a eleição de 2020 é verdadeira”, escreveu ele , com todos os sinos e assobios tipográficos.

Caberia ao júri decidir se as declarações foram feitas com “malícia real”, o que significa que a rede sabia que eram falsas ou as transmitiu com desrespeito imprudente por sua veracidade.

O caso é Dominion Voting Systems v. Fox News Network, N21C-03-257, Tribunal Superior de Delaware (Wilmington).

Por Bloomberg/Erik Larson e Jef Feeley