A empresa de gestão de ativos Valkyrie apresentou um pedido a um regulador dos EUA para lançar um ETF de futuros de bitcoin (COIN:BTCUSD) alavancado com um símbolo interessante.
O Valkyrie Bitcoin Futures Leveraged Strategy ETF, com o símbolo BTFD, não investiria diretamente em bitcoin e, em vez disso, busca se beneficiar de aumentos no preço dos contratos futuros de bitcoin, de acordo com um documento na segunda-feira (15) arquivado na Comissão de Valores Mobiliários.
O fundo foi projetado para ser usado apenas por investidores sofisticados, disse Valkyrie.
O nome, BTFD, também é conhecido na comunidade criptográfica como “compre o maldito mergulho”.
Valkyrie não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A empresa emitiu um alerta aos interessados no fundo.
“Bitcoin e contratos futuros de bitcoin são uma classe de ativos relativamente nova e estão sujeitos a riscos únicos e substanciais, incluindo o risco de que o valor dos investimentos do Fundo possa cair rapidamente, inclusive para zero”, disse a empresa. “Os contratos futuros de bitcoin e bitcoin têm sido historicamente mais voláteis do que as classes de ativos tradicionais. Você deve estar preparado para perder todo o seu investimento.”
A SEC aprovou pela primeira vez um ETF de futuros de bitcoin quando permitiu a negociação do ETF ProShares Bitcoin Strategy em outubro de 2021, e vários outros foram lançados desde então.
E quanto aos ETFs de bitcoin à vista?
Isso é um pouco mais complicado – a SEC não aprovou um ETF de bitcoin spot, onde rastrearia o preço do bitcoin, não em futuros.
A aprovação de um ETF de futuros de bitcoin e não de um ETF de bitcoin à vista tem sido especificamente um ponto de discórdia em meio a um processo movido contra a SEC pela empresa de gerenciamento de criptoativos Grayscale.
Há anos, a Grayscale tenta converter seu principal fundo fiduciário Grayscale Bitcoin em um ETF de bitcoin à vista.
Em seu resumo, a Grayscale argumentou que o preço à vista do bitcoin em ETFs à vista e futuros está sujeito aos mesmos riscos e, portanto, não faz sentido aprovar um produto e não o outro.
Por Sarah Wynn/Cryptonews
