A nova investigação é o mais recente sinal de que o governo Biden está expandindo seus esforços para controlar as grandes empresas e flexionar seus músculos antitruste, e não apenas no mundo da tecnologia. Sob Lina Khan, a FTC se aprofundou no manual antitruste, tirando o pó de leis há muito inativas na esperança de reduzir o crescimento das maiores empresas do mundo, de relativamente recém-chegadas como Apple e Google, e agora a mais tradicionais fortalezas da Fortune 500 como Pepsi e Coca-Cola.

A Lei Robinson-Patman foi aplicada regularmente por décadas pela FTC, então praticamente abandonada há mais de 20 anos. O último caso da agência sob a lei foi um acordo com a empresa de especiarias McCormick. Antes disso, seu caso mais recente foi de 1988 contra editoras de livros, incluindo Simon & Schuster e Random House. O afastamento da aplicação de Robinson-Patman ocorreu em meio ao crescente foco da FTC e do Departamento de Justiça em danos aos consumidores, ou seja, preços mais altos, em vez de danos aos concorrentes.

A investigação está nos estágios iniciais, disseram as pessoas, que pediram anonimato para discutir um assunto confidencial.

“A The Coca-Cola Company está comprometida com a concorrência justa e legal no mercado”, disse a empresa em comunicado. “Qualquer afirmação de que a empresa tenha feito algo ilegal com relação à venda e distribuição de seus produtos é infundada e estamos preparados para defender quaisquer acusações específicas de acordo.”

Um porta-voz da FTC se recusou a comentar. Pepsi e Walmart não responderam a comentários.

A Coca-Cola é a maior empresa de refrigerantes dos EUA com mais de 46% do mercado em 2021, seguida pela Pepsi com 26% de participação.

O mais novo comissário da FTC, Alvaro Bedoya, fez do revigoramento de Robinson-Patman uma prioridade máxima em seu mandato na agência. A FTC nunca abandonou formalmente a lei, embora em um relatório de 1977 o Departamento de Justiça tenha dito que cessaria a aplicação de Robinson-Patman. Bedoya criticou publicamente a falta de fiscalização, culpando-a por um aumento acentuado nos preços oferecidos por pequenas empresas em toda a economia, argumentando que grandes varejistas podem usar economias de escala para manter seus preços baixos e minar operações menores.

Para revigorar a lei, a FTC não apenas “deve encontrar um bom caso de teste, mas também deve restaurar suas habilidades e experiência na condução de investigações da Lei Robinson-Patman”, disse Bill Kovacic, ex-comissário e presidente da agência, que agora leciona direito antitruste na George Washington University. “Comparado a outras coisas que fomos pressionados a fazer, foi decididamente uma prioridade do lessor”, disse Kovacic sobre seu mandato na agência.

A presidente da FTC, Lina Khan, também pediu um renascimento de Robinson-Patman tanto em sua redação acadêmica quanto em sua posição atual. Em uma declaração de política bipartidária de julho de 2022 , os comissários da FTC disseram por unanimidade que a agência poderia usar a lei para visar descontos ilegais em medicamentos prescritos que bloqueiam o acesso do paciente a alternativas de preço mais baixo.

Os críticos da lei, no entanto, dizem que ela realmente tem o efeito oposto ao pretendido e, embora impulsione os pequenos negócios, também aumentaria os preços nas maiores redes, prejudicando assim os consumidores.

“Trazer mais casos da Lei Robinson-Patman aumentaria os preços para os consumidores de renda mais baixa”, disse Alden Abbott, ex-conselheiro geral da FTC durante a administração Trump, que agora é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Abbott disse que é uma “lei de interesse especial” projetada para apoiar pequenas empresas.

Mas em um evento no final do ano passado, Bedoya traçou uma linha reta entre a falta de fiscalização de Robinson-Patman e os altos preços dos alimentos nas áreas rurais, inclusive nas reservas dos nativos americanos. “A ideia de que os preços baixos nas grandes lojas ajudam a todos não é verdade em Pine Ridge [Dakota do Sul], onde 90 por cento das pessoas não têm carro”, disse ele sobre a viagem de ida e volta de 180 milhas até o grande mercearia. “Acho que há uma linha que você pode traçar dessa lei em pousio, para as pessoas em Pine Ridge não poderem comprar frutas para seus filhos porque os preços dispararam.”

Definir o preço do refrigerante como alvo pode ser um bom caso de teste para a FTC, dada a uniformidade do produto. Mas pode apresentar alguns desafios de mensagens para a agência, dados os problemas de saúde relacionados às bebidas açucaradas.

Com informações de Politico