Continuando o comentário à opinião explanada pelo fundo de investimento aí em cima, acredito que eles não se deram ao trabalho de abrir no site da ARSE/MG a nota técnica que fundamentou a decisão daquela agência. Nem se debruçaram sobre a contabilidade da companhia. Senão vejamos, e peço encarecidamente que me corrijam se eu estiver errado. Comparando-se os 3 primeiros trimestres de 2008, com os 3 primeiros trimestres de 2009, vemos que houve um aumento de 7,18 % no Lucro operacional da companhia. Ora, um aumento de 7,18% no lucro operacional indica que a companhia está trabalhando...
Continuando o comentário à opinião explanada pelo fundo de investimento aí em cima, acredito que eles não se deram ao trabalho de abrir no site da ARSE/MG a nota técnica que fundamentou a decisão daquela agência. Nem se debruçaram sobre a contabilidade da companhia. Senão vejamos, e peço encarecidamente que me corrijam se eu estiver errado. Comparando-se os 3 primeiros trimestres de 2008, com os 3 primeiros trimestres de 2009, vemos que houve um aumento de 7,18 % no Lucro operacional da companhia. Ora, um aumento de 7,18% no lucro operacional indica que a companhia está trabalhando com mais eficiência. Relembrando que despesas operacionais são as que estão intimamente ligadas com o custo de negócio. De acordo com o economista que assinou a Nota Técnica da Arse, o reajuste da forma proposta mantém a companhia nos níveis de remuneração anteriores. Não que eu seja contra a um rejuste de 9% (pra mim até 1000% ;) ), mas não creio tb em decisão foi política, senão vejamos pq:
1) O IGPM de jan/08 a set/08 foi de 8,46%
2) O IGPM de jan/09 a set/09 foi de -1,60%.
3) Somando-se os dois dá 6,72%
Ora, pelo argumento da copasa deveria se utilizar o IGPM, índice mais correto para corrigir seus custos. Bom, na breve análise aqui concluí que o aumento do custo da copasa seria de 6,72% se fosse equivalente ao IGPM. Mas o resultado operacional dela cresceu 7,18%! Assim, com 3,9% de reajuste teriamos em tese um déficit de remuneração de -2,82%. Frente ao ganho operacional, restaria liquido um aumento de 4,36% em tese. A inflação pelo IPCA de jan/09 a set/09 foi de 3,21%. Ou seja, superou e bem a inflação do período. Deste modo, há “ratio” no decidido pela ARSE, não crendo no raciocínio simplista de motivação política. Realmente eles quiseram compartilhar com a sociedade o aumento de eficiência da companhia.
Assim, estando a companhia a aumentar seu lucro operacional, com ganho real frente a inflação, como pode estar a depreciar em mais 30% o valor da ação sobre o valor patrimonial da companhia??? Sendo que no mercado normalmente ocorre o inverso? Humores de mercado, atuação de especuladores que querem ganhar 20% por dia. Vide TELB4.
Reafirmo o posicionamento de ativo defensivo. Òtimo LP. Tá barato hj.
Para confirmar minhas informações: www.copasa.com.br, http://arsaemg.ning.com/
Ps: comparei somente os 3 primeiros trimestre que era onde havia dados consolidados. Mas no 4 trimestre houve uma recuperação econômica que provavelmente pode se refletir no maior consumo de água por parte das indústrias.
Mostrar mais